Sarkozy : "Je veux dire aux citoyens que ce qui m'arrive pourrait arriver à n'importe lequel d'entre eux"
C'est vrai qu'il est commun d'être mis en cause dans 10 affaires pour "corruption", "traffic d'influence", "financement illégal de campagne" et "détournement de fonds publics

Le mec n'a pas d'âme, pas d'honnêteté et il vend ses mensonges comme un mauvais camelot de téléachat. Je vais me moquer de lui encore un bon moment, en plus de rappeler ce qu'il a fait. Il n'a pas que détruit une partie des lois et des esprits républicains, il a oeuvré illégalement pour devenir président (cf les travaux de Fabrice Arfi notamment et ces témoignages devant les commissions d'enquête sur les financements lybiens pour la présidence de NS).

via Plop links

J'ai hésité à mettre ce titre :
"Ploum, ploum, c'est toi qui te fera défoncer par tes propres idées !"

Mais j'espère que cet article a une visée plus profonde que "juste" m'en prendre à quelqu'un (au potentiel certain par ailleurs car on peut faire la part des choses concernant Ploum : j'irai probablement lire un de ses futurs billets en essayant de pas m'enfermer dans le propos de ma critique et de cet article long et douloureux mais nécessaire).

Aah sympa ça.

Pour une certaine plage de fréquence, les photons deviennent visibles. On appelle cela… la lumière.

Alors, la discussion n'est pas forcément simple (même avec une prof de physique ;).

Ce que l'on appelle lumière visible n'a rien de fondamental par rapport à l'état des photons : c'est nos capteurs qui permettent de capter sur une certaine bande de fréquence des ondes qu'on appelle "le spectre optique visible". Donc attention aux abus de formulation ;). Rien de grave bien sûr mais je me permets :) (de façon anecdotique çar sa vulgarisation est de bonne qualité si je devais donner mon avis).

Non pas parce qu’elles sont des ondes, mais à cause de l’usage que nous en faisons.

Si, à cause de la nature des ondes justement (et bien sûr de notre usage, les deux ne s'opposent pas). Certaines ondes sont plus puissantes que d'autres, certaines ont un effet sur nos physiologies, etc.. Et l'usage qu'on en fait n'est pas éclairé par rapport à cet état de fait : nous en savons encore relativement peu sur les interactions fines des ondes EM avec nos corps. ça ne me rend pas "anti-onde" mais il faut garder ça en tête pour distinguer un élément scientifique d'un argument d'autorité.

Donc je me permets de reformuler sa phrase selon cette idée :

"Les ondes peut êtres nocives sur les organismes vivants. Notre usage doit impérativement se baser sur des éléments scientifiques reproductible et publics qui font consensus". (je m'étale un peu mais c'est l'idée :).

Mais il s'agissait de complot non ?

C’est pour cela que prouver l’absurdité d’une théorie du complot ne fonctionne pas. Le complot existe généralement réellement.

Oui, oui, oui. Ce n'est pas systématique, ce n'est pas automatique mais une tendance observable dans nos constructions sociales. Rien de plus. Des intérêts se rejoignent et prennent un ascendant pour dominer une interaction et passer en force.

Que le terme "complotisme" apparaisse et prenne la place d'une dénonciation des dénonciations de ces intéreêts (qui se cachent, ou pas), c'est surprenant mais ça n'émeut pas les journalistes main-stream... Que nous suivions cette tendance dénote un manque cruel de recul sur la situation. (et oui ! je vous prends de haut en disant ça. déso pas déso).

La plupart des théories du complot se heurtent à un problème fondamental

Ah, on y est, c'est là que je suis censé intervenir je crois.

Ce mythe de la "théorie du complot" tenue par des "ignorants" est un narratif de A à Z. Il apparaît à une époque ou les lanceurs d'alerte sont devenus visibles grâce aux réseaux sociaux (oui il ne font pas que mal, dans l'absolu).

ça me choque toujours autant qu'on puisse disqualifier un opposant en le traitant de X ou Y sans entrer dans le détail des arguments respectifs. Enfin, à une époque, on faisait ça avec les sorcières...

Ce que Ploum essaie de formaliser formalise, c'est la concrétisation de ce narratif : des chaînes d'infos, des spécialistes des réseaux sociaux, des sociologues qui serviront un discours (malgré la qualité potentielle de leur taf). Il n'y a donc aucune forme de réalité derrière cette phrase :

leur réalité implique des milliers de spécialistes [...]

Non. "La réalité " que l'on veut leur associer. Faire un amalgame entre des gens soucieux des ondes et de notre utilisation (qualifiés d'anti-ondes, bien sûr pourqoi faire dans la mesure mesurée quand on peut catégoriser et essentialiser ?) et des gens soucieux de l'utilisation de tel pesticide dans l'agriculture, etc..; c'est ça le complot, c'est ça la "théorie du complot". Voilà le mensonge qu'il faut dénoncer avant de discuter correctement de chaque sujet sans en faire un procès par association de base.

Or, il suffit d’ouvrir les yeux pour voir que dès que trois personnes travaillent ensemble, l’inefficacité est la loi.

Je comprends l'idée : on ne pourrait pas entretenir des secrets à plusieurs. C'est faux. C'est un poncif qui n'amène rien ici. Et c'est (je le ressens) une crotte de nez de l'individu verteux face au groupe crasseux (j'exagère mais c'est mon impression en lisant ça...).

Argumenter sur ça à partir de la série "Mission: Impossible". Que dire... ^^" il s'est perdu là non ?

La notion de « Deep state » ou d’élites secrètes prenant les décisions est plus rassurante que la vérité selon laquelle, oui, nos dirigeants sont corrompus, mais tout simplement comme des humains, pour favoriser leurs petits intérêts personnels en lieu et place de l’intérêt général.

"Un peu court, jeune homme."

Quid des cabinets privés qui sont intégrés "de force" dans les institutions publiques et leur rôle / fonctionnement ?
Quid des conflits d'intérêts des lobbys industriels en lien avec les monde politique ET journaliste ET scientifique ?

C'est un argument tout pété : "oui mais c'est des humains comme les autres". Wow, merci, tu as fais des études non ? :D Quelle indigence.

Bon je deviens méchant ça se voit ? je finirai plus tard car il faut en parler, en discuter. Je ne fais que rebondir à chaud et quelques réfs seraient les bienvenues pour contrer toutes ces platitudes bien que certaines idées soient juste et pertinentes (sinon je me moquerais sans prendre la peine de rédiger autour ;). Je suis désolé de verser dans le mépris, je suis faillible. Et ça ne constitue pas ce que je souhaite partager sur le sujet, j'aimerai rationaliser un maximum ce qui est dit et expliquer pourquoi je démarre au quart de tour.

"I'll be back!"

Yes ! Peine aménageable. C'est vrai.

J'ai commenté ça aussi sur mostodon parce que c'est pas une joie non plus :

#Sarkozy ancien #président de la #république a été condamné à un an de prison ferme pour #corruption d'un magistrat dans les histoires "Bétancourt / agenda présidentiel"

Sachant qu'il ya plus grave le concernant.... ce n'est que le "nouveau monde" qui se démarque de l'ancien. Mais au moins c'est fait !

Et il n'y a aucune victoire dans l'absolu : que ce soit parce qu'il y a plus grave le concernant (financement lybien, affaire bétancourt, les fadettes...), déjà, parlons-en. Et puis parce qu'avoir un président (qui maintenant décide de tout... ?!) qui passe en justice pour une histoire lors de son mandat, c'est glorieux pour personne de toute façon (même si la justice fait correctement son travail).

https://assets.octodon.social/cache/media_attachments/files/105/816/240/691/407/037/original/205baaebf6b4d9de.mp4

Et quand on risque 5 ans de prison pour décrocher le portrait du PR dans une mairie ou qu'on prend 6 mois pour avoir volé un sandwich, je suis pas jouasse sur le sujet. Mais c'est suffisemment rare pour être noté -.-

Et aussi : regardez bien qui va venir chouiner pour " l'état de droit " et contre l'idéologie des juges. On va leur laisser beaucoup de temps à l'antenne pour raconter leurs bêtises sans arguments bien sûr (un simple pari).

Nicolas Sarkozy a été condamné à trois ans de prison, dont un ferme, lundi 1er mars, dans l’affaire des écoutes. L’ancien président de la République a été déclaré coupable de corruption et trafic d’influence. Il peut encore faire appel de cette condamnation.

dont un ferme

Je sais pas si tu te réjouis ou si tu célèbres la nouvelle mais moi oui même si je comptais sur les deux ans fermes... Sachant qu'il ya plus révoltant dans ses casseroles que cette histoire. C'est quand même ouf...

Je n'ai qu'une chose à dire :

Quelle indignité !

\o/ happy pirthday python, you pig boy.

Kudos to the community and contributors!
poke Guido van Rossum ;) many thanks

Pour la partie "client". Côté serveur, Caddy fait bien le taf :)

<h1 id="hellomarkdown">hello, markdown!</h1>

Hmmm, c'est pas ce que j'attendais : ce serait pas plus logique ou fonctionnel de définir la classe en fonction du type de balise ? C'est à ça que je pense. Même si ça fait l'affaire.