Lorsque la programmation était considérée comme une tâche sans qualification : c'était pour les gonzesses.
Puis les gonzes ont capté que ça valait le coup, on l'a professionnalisé et changé la tendance femmes/hommes. Est-ce qu'on est surpris ? bof hin.
Par contre je note certains trucs qui me feraient couper les cheveux en 4. Isabelle Collet dit un truc du genre : "si la techno c'est bien un truc de bonhomme, le numérique, la prog, etc..."
Je sais pas si ça tient au fait qu'elle s'est intéressée au numérique spécifiquement mais je vois pas un domaine qui n'a pas subi cette "pratique" d'avantager visiblement ou de mettre en avant les hommes. Une impression ou ça se confirme avec d'autres études ? (je peux parler du génie civil et un peu des labos de bio à mon échelle ou les tendances sont inverses...)
J'aimerais bien avoir un sondage de mon comportement auprès de toutes les femmes avec qui j'ai bossé par curiosité. J'ai du mal à croire qu'une tendance misogyne ferait le résultat mais forcément à un moment ou un autre.
D'ailleurs si je considère tout le monde à égalité dans la mesure du possible (de ce dont j'ai conscience), je me gêne pas trop pour jouer avec "la guerre des sexe" en lâchant un "c'est bien une remarque de gonzesse ça" ou au contraire "c'est bien une remarque de mec ça". tant que ça fait rire même si la première fois ça passe ou ça casse. Bon voilà je coche encore la case "gros lourd de service" mais c'est le style avec mes collègues (ils sont pires que moi !) et le tout c'est de faire gaffe à la façon dont ils reçoivent ça. Si le problème est réel et doit être traité, le but est pas non plus d'emmerder les gens (surtout les femmes -.-) avec ça au quotidien alors qu'on bosse ou qu'on passe le temps.
Très bon ! ça fait une bonne introduction aux équas diff.
Ooh cool ça, j'ai hâte aussi de tester ça ! (ma nièce va aimer je sens)
Comment il lui taille un costard à EDM et ça me fait tellement plaisir, ça équilibre un peu.
ça me fait penser à la scène du début d'Haloween à la première personne : le réalisateur à la volonté de nous mettre dans la peau du personnage et on peut l'interpréter de plusieurs façons opposées quant à ses intentions finales (rendre le crime plus acceptable ou au contraire montrer sa facilité, sa banalité incontrôlable). Le fait de nous mettre sous le masque de Myers sans autre commentaire est gênant, je trouve la technique très efficace.
ça me rappelle aussi Bret Easton Ellis qui pousse l'expérience au plus glauque de ce que j'ai pu lire dans ma vie (et j'ai lu du Sollers, nomdeunom, si ça c'est pas une lecture glauque -.-).
ça me fait penser à Read Dead Redemption 2 (que je viens d'acquérir, après un long moment loin de la hype) qui a un environnement ou la morale donne du relief aux évènements (je ferais un billet à ce sujet, plus léger).
Histoire drôle : https://twitter.com/Jean_no/status/1403788172027367427
Une journée d'information "normale" ?
Contre "les idées d'Extrême-Droite" : absolument.
Perso j'ai toujours été contre le FN. Mais c'était par culture et par principe, j'ai mis quelques années pour me sortir du sillon de détestation gratuite (je crois que j'avais déjà l'intuition que se retourner vers les partisans du FN était un peu trop facile et, surtout, pas une bonne stratégie à long terme) et m'approprier ce rejet.
Le RN doit disparaître au profit de ses partisans (qui le méritent d'une certaine façon bien que les idées racistes ne doivent justement pas survivre). Car depuis toutes ces années, je perds pas de vue qu'on doit surtout convertir l'électorat FN/RN autant que possible et condamner les cadres du parti (en plus de leurs collègues "opposants" qui servent la soupe). D'expérience, le "ras-le-bol" qui convertit quelqu'un au FN est lié au travail dans la plupart des cas. Il arrive pas mal que ce soit lié à une ignorance (pardon : une fausse vision entretenue par les médias) de l'immigration et du double-discours politique en la matière (favorise une compétition européenne et sert la soupe au populo comme quoi on va la défendre du méchant monde envahissant...). Mais il n'y a pas que les partisans RN pour tomber dans ce panneau :/.
Bref, je divague mais comme on se le disait : les pouvoirs successifs ont prouvé leur autoritarisme avec beaucoup trop de violence.
On aurait pu espérer que la manif soit calme pour tout le monde, mais non...
https://www.revolutionpermanente.fr/VIDEOS-Nasses-et-charges-policieres-la-manif-contre-l-extreme-droite-reprimee-par-la-police-a
c'est leur meeting qui est satanique.
Mais toujours pas de souci quand il profère ce genre d'ânerie, il peut bien s'étouffer pour de vrai...
Des mots justes, je trouve.
J'avais besoin de faire cette manif et ça m'a beaucoup rassuré de voir qu'au moins, le cercle des convaincus qui vient manifester le 12 juin ne perd pas le nord. (certains réseaux montent tout en épingle, même pour de bonnes raisons des fois...).
L'ED est boostée par les discours du pouvoir (ou ceux qui sont mis en valeur par les médias dominants) et par la politique délétère de nos gouvernements successifs.
Si certains "agents" jouent le jeu de l'ED, ce n'est pas forcément eux qu'il faut attaquer mais rester sur l'origine du problème.
D'ailleurs : il a fallu des années pour imposer Zemmour et sa "crédibilité" de ... heu.. journaliste ? essayiste ? éditorialiste ?
Il en a fallu un peu moins pour que Papacito devienne le chantre des virilistes anti-gauchistes (d'ailleurs je me dis que sa vidéo ne m'aurait toujours pas fait rire si il avait testé la résistance des fachos aux balles...). Pour moi Papacito est un avatar de GTA5 qui s'est perdu en dehors du jeu. J'avoue qu'il peut être drôle par son absurdité mais qu'il arrive à être pris au sérieux montre le (ca)niveau journalistique dans lequel se roulent nos médias dominants (dirigés par des dominants de la finance, de l'armement...).
Et nous avons eu en moins d'une journée l'intronisation de Damien T. dans ce narratif sur la violence en cours. Ils ne sont que des réactions à une action de violence sociale. Papacito parle du racisme anti blanc je parie, pas dur de le deviner : son discours ne se base que sur les réactions à la violence comme si elles en étaient la source.
Les témoignages me prennent aux tripes...
"On parle de conséquences génocidaires"
Très important témoignage de Omer Shatz sur l'emploi du mot génocide : il explique qu'il y a effectivement une volonté de laisser mourir beaucoup de gens dans la politique migratoire de l'europe... La population visée n'a par contre pas une origine précise ou une croyance qui serait persécutée. C'est le fait de migrer vers l'europe.
Aussi, quand j'essaie de comprendre ce qu'il explique de Frontex (quand il les accuse d'organisation criminelle), c'est qu'ils opèrent dans une zone floue entre toutes les juridictions transfontalière à l'europe et profite de cette "marge" pour leur "activité".
via @bluetouff
J'aime bien cet article. D'autant plus qu'il ne joue pas sur l'aspect "urgence" et imminence de la menace "fachiste" (oui je mets des guillemets car toute la violence ne se résume pas par ce mot magique qui nous ferait passer pour des "gentils").
D'autres articles de médiapart jouent plus sur cet aspect du "nous y sommes", les fachistes sont à nos portes.
https://www.mediapart.fr/journal/france/090621/macron-gifle-des-suspects-aux-profils-si-proches-de-l-ultradroite
https://www.mediapart.fr/journal/france/090621/la-catastrophe-est-en-marche
Bon je simplifie à mort et je fais peut-être un contre-sens sur ces 2 articles mais il y a une tendance à identifier nos problèmes (plutôt systémiques) à l'aune des expériences individuelles (car oui, un système produit des agents, fatalement) en y associant tous les maux de notre société.
C'est un point de départ qui n'est pas interdit mais que ça constitue un point d'arrivée systématique ne permet pas d'établir de consensus ou ne serait-ce qu'un échange audible.
Papacito est un tocard, mais Zemmour l'était déjà avant. Qu'ils soient mis en lumière et soient traités comme des intellos c'est bien le problème. Personne ne peut caractériser à lui tout seul la dangerosité de focaliser sur l'origine, l'identité "nationale" et autres débilités, et c'est pareil pour le socialisme, le communisme et peut-être encore plus pour l'universalisme : il n'y a pas de point de vue préférentiel, qui doive dominer sur un autre. Ce que je dénonce ici, c'est le culte de la personnalité (que ce soit pour adorer ou détester). ça fait de nous des personnes dépendantes et pas de la plus belle des manières.
Lutter contre le fachisme, je n'aurais vraiment pas cette prétention (en plus on utilise ce mot vraiment n'importe comment, ça sert plus à rien du coup) mais je dois surtout pas y participer, même indirectement. Et pour moi le fachisme, c'est un système, pas une personne. C'est un comportement de groupe avant de générer des agents bercés par l'autoritarisme et la domination par la violence. Nos gouvernants ont tous les signes de l'autoritarisme (au delà de l'aspect bonhomme d'un Hollande ou imbécile d'un Macron, ce sont des voleurs à grande échelle, des menteurs et ils sont en effet l'échec social de notre pays, on est tenté de parler de déchéance).
Voilà, je sais que ça fait "mou" contre le fachisme mais ça rejoint mon impression de gêne quand on me soumets à l'urgence de "se réveiller" contre la "fachosphère" : c'est la même rhétorique chez eux, exactement la même "urgence" à traiter, sauf qu'elle se base sur l'inverse de tous les principes de ce pays (un peu comme nos gouvernants qui imposent des décisions qui ne respectent pas les droits sociaux ou ce qu'on appelle un "compromis" justement). Donc oui je serait forcément du côté des gentils, mais cette évidence me gêne aussi.
Et c'est là ou j'essaie de garder la tête froide. Non il n'y a pas d'urgence à traiter le "fachisme" sinon l'urgence sociale, celle des travailleurs, des femmes, des enfants en famille d'accueil, des allocations handicapés et des retraites. Pour de vrai. Et pas dans une opposition stérile et inaudible sur des concepts trop aériens pour êtres correctement traités dans nos "débats". On doit prendre le temps pour comprendre pourquoi ces groupes "fachosphères" existent, on ne peut pas se contenter de supprimer, d'annuler. C'est trop tard, ça nous retarde mais il faudra traiter cette question sans arrêt. SANS ARRÊT. N'espérons pas avoir une solution un jour qui réglera tout sur le racisme, la discrimination en générale et toutes les violences qui en découlent. On doit en parler plus profondément que "oh mon dieu un raciste sur internet", ou "oh mon dieu, un royaliste qui gifle le président ah c'est vraiment un signe de notre temps hin". ça fait du beurre pour nos politiques et les mauvais journalistes. A ce niveau je sais que tout ne se vaut pas : certains enquêtent, d'autres buzz et c'est aussi une question de point de vue.
En gros, je pense que résumer ce genre d'évènement à l'opposition de 2 camps, fachos contre le reste, c'est une erreur. Et mon hésitation ne porte pas du tout entre 2 idéologies justement... La devise nationale dépasse même nos frontières à mes yeux (testé et approuvé).
... Ils ont pas honte en face de Ruffin, c'est fou.
Et évidemment, elle finit par parler du ton qu'il a (la forme bien sûr -.-) ou alors elle ose un parallèle avec la pension d'un conjoint ultra riche...
Heureusement que c'est pas moi à la place de Ruffin, elle n'aurait pas aimé le ton. Parce oui ma gueule c'est bien LA priorité sur ce sujet (non) : éviter qu'une personne qui a droit cette alloc ne la touche alors qu'elle aurait d'autres moyens... C'est un double traquenard : nos pertes se situent "pas vraiment" à ce niveau en fait et puis c'est idéologique : annuler un droit pour cause de privilège. Et évidemment très spécifique à une partie d'entre nous, des fois qu'on nous donnerait une raison d'être réunis...