Dans les années 1990, grâce à ses avant-gardes militantes, Internet apparaît comme une force capable de renverser la donne : la Toile permettrait la prolifération des médias alternatifs et battrait en brèche l’hégémonie des grands groupes de communication dépendants du pouvoir politique. Pourtant, là encore, au gré des crises sécuritaires, l’État rétablit son emprise en jouant sur la concentration de l’économie politique d’Internet (2). En poursuivant leur propre logique d’accumulation, les grandes plates-formes numériques parviennent en effet à centraliser une immense part de nos communications et développent des savoir-faire uniques pour surveiller la population et censurer les espaces d’expression.
Hem.
Autant de techniques que l’État entend faire siennes.
Mais dans quel intérêt ? Du coup.
Très bon article, il a de beaux jours devant lui :/.
C'est en quelque sorte, et sans le dire, une reconnaissance que les paroles de haines sont source de violence. Laisser libre court à la parole fasciste/d'extrême droite provoque de la violence physique. Il en est de même pour le racisme, l'homophobie, le sexisme ou la religion.
Je pense que tu te trompes et lourdement. Le titre en anglais fait pourtant une critique subtile de Twitter. Tu crois vraiment que Twitter veut rétablir un équilibre dans la balance des pouvoirs, de la violence ?
Combien de petits comptes censurés en ce moment on ignore en faisant un non évènement sur ce guignol de Trump ?
Ce genre de remarque - surtout si elle émane de quelqu'un comme toi - marque la réussite d'une opération de communication de la part de Twitter. Trump n'est plus qu'un perdant, le traiter comme une merde sera gratifiant pour la plateforme et ne changera que dalle pour la liberté d'expression, les propos violents et la violence morale sur les réseaux.
Pour toi, laisser libre court à la parole (sans distinction apparemment) serait la cause du mal. Et il faudrait l'empêcher d'exister pour que les idées disparaissent ?
Est-ce que la loi Gayssot à réussi à lutter contre le négationnisme ou le révisionnisme ? NON.
Est-ce que faire un délit des paroles racistes a permis de lutter contre les idées racistes ? NON.
(en fait tout le contraire dans les deux cas...bizarre bizarre)
Il faut bien au contraire traiter avec les paroles pour comprendre leur origine et éventuellement être en mesure d'y faire quelque chose. Interdire l'expression ne résout jamais rien, selon moi.
Ça s'arrange pas en Turquie...