... et ça dérape complètement à 6'19'' sur le genre féminin et l'écriture inclusive. Dommage je trouvais le reste pas mal.

Ce truc ne passe pas chez moi, j'y arrive pas, vous êtes tout sauf convainquant. Je m'explique.

l'écriture inclusive révèle une vérité cachée qui est l'existence sociale du féminin.

Mais non. Mais juste : non en fait. Faut vraiment se tordre les neurones pour arriver à cette conclusion et je n'arrive pas à ce niveau de torsion neuronale.

Comment la langue peut cacher l'existence sociale des femmes (ou du féminin) ? Comment ça se passe ? Les femmes sont invisibles depuis tout ce temps ?
Les femmes sont maltraitées (ou diminuées) parce que la "langue" cache une vérité sociale ? cache leur existence ?
Heuu mais faut m'expliquer en détail là car j'ai du mal à croire que l'état de la langue française puisse être responsable instrinsèquement du comportement global d'un genre sur un autre: donc des hommes sur les femmes. De la domination des hommes sur les femmes.

Et j'ai pas besoin de théoriser beaucoup, le genre féminin existe dans la langue française. ça s'apprend à l'école qu'il y a deux genres dans la langue. Donc "la vérité cachée", mais pas du tout, le genre féminin est là et on peut tout à fait décrire la condition féminine avec et représenter les femmes sans représentation masculine.

Il va falloir trouver mieux que ça pour me convaincre. Et je vais vous aider : on pourrait directement attaquer sur le fait qu'un pluriel s'accorde au genre masculin dès lors qu'un homme fait partie d'un groupe de femmes. Et la, c'est pertinent de venir discuter l'état de la langue fançaise à mon sens. (Je ne suis même pas opposé à ce qu'on ajoute de nouveaux genres)

Et je le dis depuis longtemps, s'il s'agit effectivement d'un état d'inégalité à ce niveau, alors on peut s'entendre pour choisir le genre d'un pluriel lorsque tous les genres sont réunis (peu importe le nombre).

Et je serais favorable à ce qu'on puisse dire d'un groupe de femmes avec un homme : elles. ça c'est pertinent. le reste c'est du bullshit qui (dans la vidéo) est capillotracté. En plus en choisissant l'angle de "lé vérité cachée" de l'existence sociale du féminin. C'est tout pété.

Le bouseux : tu parlais d'une gauche qui manque de matérialisme et du double discours chez certains de tes opposants. Là tu es toi dans le double discours avec ça. Comment tu peux passer à côté du problème matérialiste de la condition des femmes en société avec ce genre de propos (que tu voudrais défendre avec ça ?). C'est bien le fait qu'une femme soit "normalement" cantonée à un rôle de mère, de ménagère, de poupée gonflable et j'en passe pour les saloperies qui justifient le combat des femmes. Pas cette histoire de langue qui serait une cause de leur condition en société.

Réveillez-vous.

J'en rajoute un peu sur ta cohérence : tu dis qu'on ne pourrait pas établir une novlangue telle que décrite par Orwell et tu passes 10mn à donner des exemples de ce qui relève ou non de la novlangue. Yes. Donc c'est quoi la conclusion, vive la langue inclusive, ça aide la condition féminine en société ? Tu y crois vraiment ? Bin moi non et je viens d'argumenter et de proposer ce que je considère comme une vraie solution au problème d'inégalité dans le nombre.