Si le masculin prédomine dans la langue, c’est que cela sert un intérêt pratique, voir très pratique pour certain. L’intérêt de la domination masculine sur le féminin sert l’intérêt de la reproduction matérielle des inégalités: l’héritage.

c'est intéressant (j'ai tendance à être dubitatif sur l'écriture inclusive) car l'argument me semble réaliste. je ne nie pas le lien entre langue et réalité matérielle mais j'avoue que je ne suis pas certain du poids qu'elles ont dans leurs interactions.

Si une réalité matérielle peut engendrer un usage de la langue (comme c'est suggéré, yes?), je me demande si la fonction inverse (un usage de la langue génère une réalité matérielle) a la même influence... C'est, je crois, mon principal argument pour "douter" de l'écriture inclusive.

Et j'espère être pragmatique en me concentrant directement sur la réalité matérielle dont il est question à la base : la condition des individus (principalement des femmes mais pas que) dans la guerre des sexes. la domination masculine telle que décrite par Bourdieu donc (si je ne l'abuse).

Et dans l'idée, ce commentaire va dans mon sens : https://ecirtam.net/opennews/?6rdByQ
o/