Le complotisme est un terme qui désigne une façon de penser liée à la théorie du complot, c'est-à-dire à la pensée que des complots seraient orchestrés par les plus hautes instances pour imposer un mode de vie.
Grossomodo ce qu'on me sort quand je demande : kékessé ?
Wow, qu'est-ce que je convaincu !
Est-ce à dire que les plus hautes instances n'orchestreraient pas nos modes de vie ? C'est le sens déductible de cette définition.
Et bin c'est déjà tout pété : bien sûr qu'ils orchestrent, c'est d'ailleurs leur rôle. Affiché. Public. Et le problème ne se situe pas à ce niveau donc ceux qui croient aux idées qui peuvent êtres portées par ce mot sont ou des cons ignorants (et prompt à imposer leur vision du monde comme quoi il n'y aurait PAS d'intérêts cachés) et/ou des chiens galeux qui jouent pour le pouvoir et surtout pour sa domination sur les intérêts légîtimes du peuple à décider de son sort.
Vous me suivez dans le raisonnement ou je vais déjà "trop loin" et je "déforme" trop la réalité ? Je vous attends pour la contradiction mais bizarrement, y'a wallou, rien, plus personne quand il s'agit de me démontrer que j'ai tort. En mode "snowflake", ça disparaît derrière des excuses "nan mais tu es trop perdu, tu n'y connais rien" et toujours aucun argument... tristesse.
Eh bien ok allez vous cacher, votre honnêteté intellectuelle est inexistante à ce stade, vous ne défendez rien sinon un état de la société qui se dégrade. Vous êtes surtout les chantres de l'appauvrissement d'une capacité intellectuelle qui nous fera tous défaut un jour ou l'autre.
Ooh peut-être pas pour une certaine classe sociale qui aura toujours les moyens d'accéder à une info qualitative et nous laissera tomber dans le déchirement stérile autour de questions toujours plus pétées (ouai je pense à l'écriture inclusive et c'est franchement un détail mais j'attends encore des réponses et des contradictions, des arguments et... pffft ça se déballonne comme une baudruche).
Si vous êtes fier de l'emploi ( que je juge inconsidéré et ignorant - au mieux) de ces mots "complotistes" et "conspi", que pensez-vous de ça ?
Aaah je confonds tout ? C'est ça ? J'ai rien compris ? Soyez convainquant au lieu de ricaner, c'est pas de moi et de mon égo dont il s'agit mais vous faites semblant de pas comprendre. A croire que ça vous arrange le confusionnisme. Car c'en est. En plein.
Je vous vois, les chevaliers de la justice, très prompt à me dire que je comprends pas. "va lire", "c'est sur internet", "c'est connu", tati tata. Si un mec qui est un minimum sensible aux sujets de société, vous pouvez pas le convaincre proprement, comment espérez-vous toucher et sensibilier ceux qui s'en foutent et qui n'ont aucune culture politique ou historique ?
Ouai j'en fais des caisses et je trouve que c'est justifié : on ne peut pas faire croire que l'état du monde ne dépendrait pas d'intérêts cachés à un certain niveau de pouvoir. Dont beaucoup d'éléments ne cachent même plus. La fortune indéçente de B Arnault et de ses comparses au CAC40, la fraude fiscale, Macron au pouvoir, 5€ de moins sur les APL et je pourrais continuer toute la journée mais la vérité c'est que vous les connaissez ces éléments. Donc faire taire ceux qui veulent comprendre, c'est quasiment un délit d'initié dans le domaine de l'info et de la connaissance.
Vous me débectez car vous n'avez rien à gagner à jouer ce jeu qui s'entretient dans l'ignorance. Vous me faites chier car vous ne m'avez jamais convaincu que je propageais des propos ou des idées fausses constamment et/ou volontairement pour nuire à ce concept de "complotisme".
Vous citez toujours les "complotistes" les plus pétés et les plus mensongers pour assoir un propos qui ne repose sur rien d'autre que : oui le mensonge existe partout, et d'ailleurs (scoop) il a toujours existé même pour défendre une cause noble ou proche de l'intérêt général. Oooh mais quelle découverte mes amis (non).
Brrref, plus vous continuerez à utiliser ce terme sans rien appuyer, juste pour discréditer une parole qui ne vous va pas, une parole trop floue (et qui mérite des éclaircissements), une parole pas assez ceci ou cela sans aller plus loin que "nan mais c'est un conspi" : allez vous faire cuire le cul. Et comptez sur moi pour vous emmerdez un maximum sur ce sujet car il va finir par tout englober, tout va se rejoindre autour d'un concept creux.
Quand vous serez sous le coup de vos propres accusations (comme ça peut déjà arriver figurez-vous), je sortirai le popcorn et je prendrai un malin plaisir à vous voir vous débattre dans ce merdier que vous aurez aidé à mettre en place.
Et je généralise, je. m'en. tape au bout d'un moment. Le nombre d'esprits en capacité de douter et de critiquer qui surf sur cette vague me fait vomir. Et si vous en avez conscience, bah vous êtes des merdes. C'est mon jugement.
J'irai foutre le feu moi-même à l'élysée avant "l'effondrement" qui n'est que la continuité de la situation actuelle. Un pillage du domaine public, un harcèlement des travailleurs, un harcèlement des "incapables" (incapables de recourir aux droits d'égalité et d'équité car on leur refuse : droit au logement, droit au travail, droit à la santé, droit à la dignité, etc, etc..), un foutage de gueule qu'on accepte comme des chèvres.
Oui, des chèvres. Et je ne ferais pas le "camp du bien" ni le "camp du mal". Si on est sur ce mode : on est une partie du problème. Un putain de catalyseur.
Si on arrive à endiguer tout l'intégrisme ambiant, on peut récupérer la main.
L'intégrisme ambiant c'est quoi ?
Eh bien c'est cette tendance que nous avons à ériger le camp du mal pour justifier un état de fait inacceptable (et c'est cool parce qu'on devient le camp du bien). De sorte qu'il ne reste plus que la dichotomie du peuple pour expliquer et comprendre l'état du monde.
Seulement, les différences et surtout les inégalités de chaque situation ne relève sûrement pas systématiquement d'un découpage aussi net.
C'est pour ça que je suis plus remonté contre le pouvoir plutôt que contre les pigus, aussi cons et inacceptables soient-ils. Car ce n'est pas moi qui doit m'en occuper, c'est le pouvoir. C'est sa prérogative. Et si la corruption s'installe toujours plus ouvertement au pouvoir... bin l'inacceptable est la norme. La corruption est la norme. Et toujours plus de personne qui n'en profite pas vraiment la véhicule et la justifie.
Et c'est depuis 20 ans au minimum qu'on marche sur la tête. Il y a une inversion des responsabilités : les politiques ne sont plus responsables de rien; les citoyens, de tout.
La complexité apparente du monde politique est leur fond de commerce. La simplicité de nos vies de travailleurs l'est tout autant. Si vous voyez pas ou je veux en venir : une société est censé élaguer les complexités individuelles pour élaborer un ensemble commun. Et on tend vers l'opposé.
Et les blaireaux qui viennent chouiner parce qu'on est dur avec ces personnes politiques qui ne sont que des humains comme les autres. Vos mouilles.
On ne fait pas partie du même monde, "eux" et nous et si vous le savez pas, alors lisez, apprenez ou souvenez-vous et on en reparle.
Je digresse et ça devient trop personnel mais récemment, je voyais un poste de Kinux qui raillait la rapide réhabilitation sociale d'un homme politique condamné pour violence conjugale. Et on a eu un grand penseur, que dis-je, un génie, qui vient nous rappeler qu'"et donc ?" il faudrait lui refuser sa réhabilitation ? verser dans un monde "inique et violent" ? Le mec ose dire ça. Mais ferme-la. Tu pars bille en tête en mode SJW et tu passes à côté du problème bordayl. Tu fais exprès ? tu veux qu'on parle des milliers de cas de condamnés pour violences conjugales qui n'ont pas droit à cette deuxième chance que tu viens justifier trivialement pour une caste. Putain ça me rend fou. Oh je t'ai répondu et toi tu as lâché le morceau. Tu t'es rendu compte de ta connerie ? et tu l'assumes ou pas ? tu en parlerai publiquement ? Eh non bien sûr. Pas avec "moi", je suis trop ceci, trop cela, pas assez ceci ou cela. Et voilà le drame, voilà pourquoi on devient deux camps de fachos ou la discussion n'est même plus une volonté. Je vais loin avec ça.
J'assume. Je n'harcèle personne. Je ne justifie pas le monde ou la loi du plus fort fonctionne à plein régime. Je m'en tape de faire le bel esprit au delà de tout. J'ai des doutes, j'ai des questions. Et pourtant j'en sais des choses sur cette putain de planète.
L'humanité me fait honte, elle ne sait même plus à qui elle s'adresse, elle s'écoute parler (j'en suis l'exemple vivant...). Mais si j'abandonne, j'espère pouvoir me trouver une grotte loin de ces putains de grands singes.
Le non-dit est le petit poison de la vie.
La peur est la petite mort qui nous emporte plus vite.
Mais la hausse stratosphérique de l’action GameStop a braqué de nouveaux regards sur le forum, si bien que plusieurs experts en droit se demandent, sur le site Market Watch, si ses membres n’ont pas manipulé le marché en se coordonnant et ainsi enfreint la loi.
Ah. Hors-jeu ?
Ce monde du trading est fabuleux, il laisse la possibilité aux gueux divers de faire prospérer des cours de titre mais si ils sont gagnants (au dela d'un seuil) c'est pas normal.
Je digresse à partir de là.
Un peu comme nos participations en tant qu'employé d'une boîte en bourse : on côtise chaque mois, l'employeur abonde en 1:1 et vous vous sentez gagnant (merci le capitalisme). Eh bien non, en fait : vous donnez votre argent au marché et il ne vous le rendra que sous certaines conditions. Les services financiers en contrat avec votre boîte ne manqueront pas de vous signifier votre insignifiance en facturant 20€ un appel comme frais de dossier pour répondre à UNE question. Ce n'est plus votre argent.
ça vous rappelle pas les tickets / cartes restau ?
La logique est la même bien que le contexte soit différent.
Cet argent est à moi, c'est contractuel. Pourquoi m'empêcher d'acheter mes courses avec ? Pourquoi me limiter à 19€ par jour (et bien sûr pas le dimanche ?_?).
Vous avez "exceptionnellement" débloqué la possibilité d'utiliser 38€ par jour AU RESTAURANT bande de trou de balle. Ils sont fermés les restaus vous savez ?
C'est la logique de capitalisation, vous savez : le "ruissellement". Le voilà, seulement ça ruisselle vers le haut, oups ?
Bientôt les retraites ? (Attention les bourgeois / cadres : on va vous proposer des régimes qui vous feront sentir gagnant car vous serez le pilote pour généraliser la mise sur le marché des actifs de retraite... en ça nous avons une responsabilité collective)
(Ceci était un échantillon du Sel de guérande, fait maison et gratuit.)
Pour Geoffroy Roux de Bézieux, accélérer la campagne de vaccination est une exigence stratégique dans la compétition économique avec les autres pays: ceux qui vaccineront vite pourront relancer leur activité plus vite. Pour pousser à la roue, il propose la vaccination des salariés en entreprise.
Est-il besoin que j'en rajoute à cet en-tête ? A part un coup dans tête ? (mais non pas la votre...)
L'entreprise à la rescousse d'un système public en faillite ?? (auto-programmée - si vous en êtes pas convaincu je suis prêt à en parler mais franchement... est-il besoin que... ouai vous avez compris.)
Du coup je suis à deux doigts de refuser par principe (de me faire vacciner au travail). Et vous savez quoi ? Bah on va me traiter d'anti-vax, c'est sûr, c'est obligé. Les "haters" qui veulent catégoriser à tout prix ce qu'ils rencontrent, ce qu'ils croisent. Je vais être une nouvelle cible de leur fantasme "moi contre les anti-tout". Mais calmez-vous, je vous emmerde. Vous ne serez jamais la source de mes inspirations, aussi juste soit une idée dont vous vous emparez, si vous n'avez pour objectif que de rabaisser une partie du monde pour vous faire briller la rondelle, je m'en tape (j'ai souvent plus passer mon chemin que chercher la petite bête). Si un jour je me trompe et que vous me montrez du doigt en mode "ah on l'avait dit", je vous emmerde. Je n'attends plus rien de vous car vous ne proposez plus rien, du haut de vos certitudes et de vos expériences personnelles.
Bref je souhaite de ne pas être comme vous. Je ne veux pas cultiver la division comme objectif en soit. Je préfère la coopération et s'il le faut, quelque conflit si cela permet de perturber (et de me perturber) autour de nos équilibres de pensées. Voilà. Les risques de se chahuter et de dépasser une limite sont là mais ne doivent pas nous empêcher de tenter l'interaction. D'autant plus si notre état d'esprit n'est pas purement "trololo belliqueux" (en mode "on se marre" mais je t'humilie et tout le monde le ressent comme une marque de domination - typiquement ce qu'il faut pour dépasser la plupart des limites).
ça me renvoie à l'indifférence que cela doit générer : on ne veut pas perdre toute son énergie à reprendre "les cons" non plus. Auprès de qui j'ai suscité cette indifférence ? A quel point / fréquence ? Même question pour ceux qui ont suscité la mienne ? En combien de temps, etc... #MindStats
Est-ce que l'indifférence (même sélective) est une bonne solution ? Pour l'individu et le groupe, dans quelle mesure ?
Ces questions sont quasiment existentielles pour moi, elles surpassent même les banales "qui suis-je ? ou vais-je ? ké koi le bonheur ?"...
Et pourtant c'est pas la générosité qui m'étouffe.
Désolé c'est pas fini : un mot sur le terme "anti-vax". A tous ceux qui l'emploie : vous êtes des cons.
Est-ce que vous réalisez le jeu que vous jouez avec cette "simple" expression reprise à toutes les sauces sur le tapis ?
Vous réalisez que vous pétez 150 ans d'histoire de la VACCINATION au profit d'un mélange douteux entre LA VACCINATION et LES VACCINS (qui sont multiples, trèèès différents et ne se valent pas tous; leur vrai point commun est de découler d'un processus de mise en place de la vaccination - encore que cela doit être prouvé à chaque putain de fois, he oui, sorry la science...).
Mélanger les deux (surtout pour les confondre avec plaisir dans les médias) est déjà un signe d'ignorance à mes yeux.
Mais je me suis fait traité de complotiste pour moins que ça...
Je crois que je suis tombé sur des champions dans cette agence de "création". Et je crois qu'ils suivent les pratiques habituelles, faut voir le délire.
Bref, comme leur test sur un email s'est limité à "ouai ouai c'est OK" et que non c'est tout pété, on va leur demander une "fiche de test" (un objet obscur qui - selon la légende - doit suivre chaque développement - aussi créatif soit-il). Breeeef osef, c'est le monde du travail hin, trop pointu pour moi...
Lol mais WTF... Surtout la réponse du support : "changez d'adresse". Mais casse-toi une jambe oui. Ouai c'est lamentable. A tous les niveaux.
Je bosse sur un système d'emailing, je dois me taper les "créations" des agences. 70kB de chiasse pour 7000€, ils pètent le web, c'est du crime organisé. Des tables dans des tables dans tables dans des tables. Des tas de classes CSS mais putain à quoi ça sert du coup si vous bourrez vos attributs "style" comme des chiens de la casse ?? Je pige que c'est du beau gâchis. Je rage.
Moi je m'en fous, je continue de faire mon petit web des années 90 (façon de parler, je change pas de techno tous les 2 mois pour péter l'expérience sur mon site - aussi pauvre soit-elle on est d'accord :p). On a beau leur dire en plus ils s'en branlent totalement : s'il ne paient pas 10k€ leur pauvre email qui pète les standards, ils pensent que ça fait pas le café... Le marketing fait des ravages c'est consternant.
Aller je vais jouer :p
Michel Zecler, producteur de rap déjà condamné à de la prison et amateur de paroles incitant au meurtre de policiers
"déjà condamné" -> forcément suspect et probablement encore dans l'ilégalité
"amateur de paroles" -> seule la violence issue d'un morceau de "rap" est violente (on ne compte plus les sorties - toujours à la limite de la légalité et du respect des personnes - de certains syndicats de la police sur nos réseaux)
À partir de ce moment, Michel Zecler, toujours en rébellion, parvient à ouvrir un moment une seconde porte, située face à la porte d’entrée, qui donne accès à une cave où se trouvent une dizaine de rappeurs.
"rappeurs" -> individu suspect par nature, on ne parlera pas ici de personne ou d'individu, on ne parlera que de "rappeurs", CSP tellement connue qu'on ne l'explique même plus. Tout le caractère dangereux peut être porté par ce simple sobriquet. Pratique !
(En fait je devrais faire pareil : traiter de fasciste ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, voire de complotiste, ça a l'avantage de bien pourrir une réputation...)
Bon, bon. Donc nos "rappeurs" "surgissent agressivement" et là, 30 policiers se font "dominer" par 12 "rappeurs" (toujours selon le texte).
Finalement, un lacrymogène est jeté dans l’entrée pour obliger les prévenus à sortir
Oui, et c'est légal ça ? Déjà que les conventions de Genève interdisent l'usage de gaz CS en manif, alors dans un lieu clos, aussi petit... Bien sûr qu'ils vont sortir, sinon ils en meurent en fait...
Vous allez me dire : c'est bien le but, pouvoir faire sortir un "prévenu". Mais il s'agit d'un contrôle pour le masque non ? Qu'est-ce qui justifie ce genre de manoeuvre ?
Et vous savez quoi ? ils ont trouvé de la DROOOOGUE chez Michel (info que je n'ai pas vérifié d'ailleurs). Donc ils avaient bien raison de piffer en le violentant... CQFD. Merci L'OJIM, vous êtes des as... (non).
Bon c'est une réaction sur la forme (la suite mérite un éclaircissement) et je ne cherche pas à soustraire Michel à ses responsabilités (s'il a fui un contrôle, que peut-on dire de plus ?) mais toute cette propagande qui cherche à défendre un système indéfendable est à gerber.
J'ai déjà fait un crochet sur le "molotov" en manif samedi dernier. On voit bien à quoi s'occupe une partie d'entre nous : exacerber des tensions pour maintenir un seuil de division minimale sur des sujets bien choisis ("social", "insécurité", "terrorisme", "islamisme", "séparatisme") sur un fond d'actualité complétement déprimant (meurtre en série, agression au couteau, tous les chiens écrasés en gros titre, etc..). Bref.
:(
ouai je suis bien d'accord. ça fait longtemps que j'évite ce genre de sites. c'est un cancer pour l'information. ça augmente dramatiquement le rapport bruit sur signal et en effet, ça n'a rien de scientifique...
Je dois crawler la page pour accéder au lien de la source... -.- on est ou ?
Source : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aisy.202000153
Impression 3D origami : https://youtu.be/8Pjdk0lcOM8
Bon... Y'a de tout la dedans. Je cautionne pas spécialement la casse, le pillage et les agressions mais ça me choque pas outre-mesure non plus (la violence invisible fait plus de dégâts que ça...).
J'avoue que ce qui me choque mais je sais comment ça se passe dans ces mouvements, c'est de voir des gens qui déglingue une barrière à plusieurs comme si on faisait une course en sac... Prenez soin de vous bande de moules, putain.
Et ce qui me choque vraiment, c'est de voir les commentaires du fil qui te balance du "ils auraient du tous crever ces fdp", etc.. La je crois qu'on touche le fond. Ces personnes là sont vraiment des merdes. :D Je sais que c'est pas représentatif et que c'est peut-être de vrais trolls, mais bon... Et puis ils souffrent du syndrome de Stockholm face au fascisme promu par notre gouvernement et finalement, nous-mêmes.
C'est dur de rester bienveillant quand t'es saoulé au point de vouloir mettre des claques à tout le monde, gilets jaunes ou non.
Pour moi le concept d'Anonymous ne désigne aucun groupe ni aucun individu en particulier, tout un chacun est un anonymous. Les gens qui se sentent investis et agissent deviennent des militants. Ils peuvent ou non recourir au "folklore" Anonymous. La force de ce folklore (rien de réducteur dans le mot ici) est d'offrir l'anonymat ET un passif lié à l'imaginaire collectif (le masque, Guy Fawks, Vendetta...).
Ici avec cette vidéo, j'observe beaucoup plus ce qui vient de l'imaginaire collectif :
- L'intro complètement hollywoodienne (j'ai beaucoup rigolé genre "Are you serious ?" et baissé le son)
- Les "éléments de langages" : "grave", "liberté d'expression meurtrie", "cette histoire qui a touché toute la france mais aussi le monde entier", "attaques dans le 10ième et 11ième arr. ce qui nous conduit à penser à une attaque organisée par l'état islamique", "nous ne le permettons pas", "nous menaçons toute entreprise lié à ces attaques"
- La structure du montage qui fait affreusement penser à n'importe quel reportage de journalisme "prime-time" (ie, grande écoute= grande simplification).
- La diction. Ce point est très personnel : je déteste la diction imposée aux journalistes "prime-time", des putains de robots... Et la je pourrais parier que c'est le même genre de diction horriblement saccadé, très mal accentué.mais bref, ce n'est pas important. #freerant
J'ajoute qu'aucun élément nouveau n'est donné comparé à un JT... Rien pour changer le point de vue de l'audience. Au contraire ça va toujours dans ce sens d'incriminer un groupe identifié et d'attaquer ce groupe. Et toujours le même groupe : les islamistes...
En quoi le mot "islamiste" désigne quelque chose ?
Wikipédia annonce sa défaite dès les premières lignes :
"L'islamisme est un courant de pensée musulman, essentiellement politique, apparu au XXe siècle. L'usage du terme depuis sa réapparition dans la langue française à la fin des années 1970 a beaucoup évolué."
Je traduis violemment par : en fait on sait pas mais on l'utilise pour tout confondre.
Alors bien sur y'a toujours plein de mots pour définir une seule chose mais :
Religion : Islam Christianisme
Groupe : Musulman Chrétien
Individu: Musulman Chrétien
Ça va obliger plein de gens à élaborer leur discours et préciser leur idée. Sachant qu'un Musulman appartenant au groupe Musulman en Indonésie aura "rien à voir" avec celui du Maroc...
Pour en revenir au sujet des Anonymous : non les gars vous servez pas l'intérêt des anonymous en faisant ça. Vous jouez le jeu des chiens de garde du système. Entre le style pompeux des vidéos et l'absence hallucinante d'informations, vous êtes justes des tocards.