Je vous lis.
Oui ils mélangent pour tout confondre. Le principe de laïcité s'applique principalement aux institutions d'état et leur impose de ne pas juger sur la base des croyances (tant qu'elles sont "reconnues") et la seule obligation qui est faite aux citoyens est l'interdiction de prosélytisme sur la voie publique (je sais pas si c'est le mieux mais c'est déjà pas mal).

Remontons dans le temps : il y a 20 ans, il n'y avait pas ce problème sur les "signes" religieux". 10 ans : on introduit les "signes ostensibles religieux". Maintenant juste les "signes religieux", bientôt les "signes". Bref.

Dans l'absolu, les musulmans (français ou non) ne devraient pas etre les seuls à craindre ce genre d'injustice (car il n'y a pas vraiment de limite).

Et j'ajoute que si, d'une part, on peut reprocher à nos institutions de ne se soucier que d'un micro aspect de la religion en france avec le voile musulman. On peut d'autre part leur reprocher qu'ils ne s'attaquent pas au vrai problème de l'intégrisme religieux : des personnalités qui ont fricoté de prêt ou de loin avec le djihadisme peuvent encore faire des réunion à la cool en france ? Je demande, il y a 1 an ou 2, c'était encore le cas...

Et, de nouveau : https://dukeart.netlib.re/media/video/docs/Marc_Trevidic_Juge-Anti-terroriste.mp4